Piros pontok helyett

Az elhíresült hódmezővásárhelyi fellépésen elhangzottak nem a japán-magyar közös pöttyök miatt veszélyesek. Hanem egy olyan gondolat miatt, amelyet már megszoktunk (hallottunk a gazdasági miniszternél fontosabb embertől is). De attól, hogy sokat halljuk, még butaság marad:

„…fontos mindaz, ami fogható. Ami termelés. Ami nem pénzügyi spekuláció, ami nem a nemlátható világ. Azt mondják, hogy ezek olyan innovációk – ezek a különböző pénzügyi hókuszpókuszok. Nem, azok a lopásnak és a rablásnak a jópofa trükkjei.” (a videón 2:52-től)

Majd következett egy okfejtés (4:59-től) a németekről, akik valóban dolgoznak, és nem a képernyő előtt ülnek, hogy olyan dolgokat csináljanak (mint az angolszász bankrendszerben egyes helyeken), ami nem termel értéket, de másokat megtévesztenek ("elhitetik velük", hogy az jó).

Először is szögezzük le: a közgazdaságtan ismer olyat, hogy közvetlenül nem-termelő (pontosabban: nemtermelési célú) profitkeresés [directly unproductive profit-seeking]. És az is igaz, hogy ez káros a társadalomnak. De a termelő és a nemtermelő között nem az a különbség, hogy kézzel fogható dolgokat termel-e, hanem az, hogy új értéket akarok-e létrehozni (ekkor produktív) vagy csak a másét megszerezni (ekkor redisztributív, nemtermelő). Kétségtelen az is, hogy vannak olyan pénzügyi innovációk, amelyek ebben az értelemben nem újat termelnek, hanem csak a másét akarják megszerezni. (Más kérdés, hogy ezeket, hogyan lehet, egyáltalán ki lehet-e szorítani - erről majd máskor.) 

Aki azonban azt állítja, hogy a csak a kézzel fogható dolgok termelése fontos, az…

  1. …materialista. Ami nem kézzel fogható, ami szellemi (mondjuk a tanár munkája, a bölcsészé, vagy a papé) az nem termel? Az ő munkájuk (amiről egyébként M.Gy. ki is jelenti, hogy nem munka) csak azért lehet értékes, mert később valaki a tőle kapott szolgáltatás segítségével materiális dolgokat állít elő? (Nekem még a középiskolában próbálta a földrajztanárnőm elmagyarázni, amit ő sem értett, amivel ő sem értett egyet, hogy a szocialista országokban azért nem számolunk GDP-t, mert abban benne van a materiális értelemben nem termelő szolgáltatási szektor is.)
  2. …nem gazdaságpolitikáját tekintve unortodox, hanem egyszerűen a normális emberek értékfogalmát tagadja.  Ugyanis nem csak az termel értéket, ha materiális értelemben újat csinálunk. Értéket az termel, aki az emberek életét jobbá teszi. Az embernek pedig nem csak anyagi javakra van szüksége. Ha nagyobb biztonságban érzi magát és a családját, akkor értéket termeltünk. Ha a biztosító (valóban) biztonságot nyújt, akkor értéket termel. Ha a bank lehetővé teszi, hogy a későbbi jövedelme terhére korábban vásároljon (vagy éppen beruházzon abba, ami később jövedelmet termel majd – mondjuk az oktatásba), akkor értéket termel. És bizony a biztosító épp azért tud biztosítást kínálni, a bank azért tud hitelezni, mert azok az emberek ott a gép előtt kitalálják, hogy hogyan lehet kiszámolni és miből lehet fedezni a kockázatot.

Technikai megjegyzés: kommentelésre nem itt, hanem a facebook oldalunkon van és lesz lehetőség.